顶点艺术网首页·加入收藏·设为首页·繁体中文
注册 | 登录

徐悲鸿直言刘海粟曾充当汉奸

  • 2011-02-10 07:44:36
  • 来源:顶点艺术网
  • 网友评论(0)

导读:徐悲鸿与刘海粟两位花坛大师,百年恩怨,是非曲直,扑朔迷离,随着著名画家、鉴定家荣宏君先生的大作《世纪恩怨》的出版,真相终将大白。

作者:荣宏君 《世纪恩怨》同心出版社 2009年6月5日出版

绘画之余,我尤喜艺术界名家书札的收藏,在我收藏的众多信札中有两封艺术大师徐悲鸿写给时任文化部副部长的周扬的信札较为特殊,现将内容附录如下:

周扬先生:

白石翁为答谢做寿,特赠先生画一幅,嘱为转致,兹遣人送上,请查收。

前几日,我为抗议汉奸刘海粟出任华东美专校长,曾与先生面谈,并至长函备忘(又附览刘国画两册)。今觉意犹有未尽,再述如下:

刘海粟充当汉奸,其罪行轻重如何,吾人姑不置论,其丧失民族气节,则是事实。此乃吾人最蔑视者,所谓“虽孝子慈孙,百世不能改”之污点。再则,刘海粟抄袭他人作品以蒙蔽人民,铁证如山,为清除文艺界之恶劣作风,此乃典型事件,我当坚持抗议到底!愿知先生意见。又刘画两册乃借自院中,请即见还,以示同人。

此致

敬礼

徐悲鸿

六月五日

 

周扬部长:

今日先生谈拟开座谈会,令刘海粟检讨,我回来思量,以为不必要,原因是:这可能成为像刘海粟在上海时自吹自捧的“检讨会”,不解决问题。我以为应叫他坦白下列各点:

(1)上海沦陷时间与日本人有那些勾结?参加过那些媚敌活动?担任过何种职务?

(2)共盗窃过那些作品?(如果写明仿某人作品不算盗窃)一一列举出来。

(3)谁贩卖形式主义?谁毒害了青年?是我还是他?谁是谁非?应严格检讨。

以上各点,须在一星期内交出材料与文化部,如果他能忠诚老实交代,我同意宽大处理。如果他还隐瞒或辩护,足证问题严重,文化部应严加追究查办,我想先生当能同意。我当继续收集有关材料,在他坦白期间暂不发表。

此致

敬礼

                                        徐悲鸿顿首 

七月八日    《见附图》

 

这两封信札写于1953年,也就是徐悲鸿去世的那一年,两封信叙述的是同一个事情,即著名画家刘海粟的人品问题。徐悲鸿在一通信札上甚至直呼刘海粟为“汉奸”,这一下子引起了我对徐悲鸿、刘海粟之间关系的关注。虽然之前在美术界也听到过两人不和的传言,并看到过陈传席先生以及刘海粟弟子简繁描写徐刘交恶的文章,依然是雾里看花,不甚了了。我想何不利用手中的信札,再查阅一些资料文存,将两人的交往与艺术人生写成一本小书,这样也可以为近代美术史研究做一些贡献。于是我便开始搜集史料,走访当代书画名家,开始走进徐悲鸿与刘海粟的艺术世界,逐步了解徐刘之争的本来面目,有人说,徐悲鸿与刘海粟分别代表了中国近代美术史上的京派与海派,因此两个人之间的恩怨背后则是京派与海派两大画派之间的纷争;也有的说,这是中国自古文人相轻的狭隘思想作祟的结果,至于徐悲鸿与刘海粟之间的纷争真实原因是什么,在我看来,并非是所谓的“京派”、“海派”之间的斗法,因为若是论起画派的根源,两个人都是江苏人,又都曾留学欧洲,所谓的纷争,也只是艺术风格的不同追求而已。一般人自我臆断的文人相轻的思想更是无从说起,若要真是文人相轻,中国近现代美术史上也不会有如许多关于徐悲鸿如何提携画坛后辈的故事流传。在我看来,除却师承之论以外,让徐悲鸿一直耿耿于怀的是刘海粟的人品修养问题。从信札内容可以看出这两封信的焦点是抗议刘海粟出任华东艺专校长以及对刘海粟人格气节的鄙薄。初览此信,因信中并无具体年份的标注,我曾对这两封信的年份做过考证。因第一封信主要内容是抗议刘海粟出任华东艺专校长一事,我一度怀疑是写于1952年,后来查阅华东艺专合并的相关资料时,得知华东艺专的校长一职最初人选是丰子恺,后来由于丰子恺不愿到任,直到1952年底才正式任命刘海粟。还有一件事情,也可说明这封信的时间。1953年1月7日,徐悲鸿出席了北京文化艺术界为齐白石先生93岁寿辰举行的庆祝会,出席的有周扬、李济深、何香凝等人,周扬代表文化部授予齐白石荣誉奖状,并展出齐白石作品40多幅。徐悲鸿信中所说“白石翁为答谢做寿,特赠先生画一幅”即指此事。

(责任编辑:Arthur)

【已有0位网友发表了评论,点击查看。】